Cuando un fumador padece cáncer de pulmón, la enfermedad suele tener múltiples causas, como conductas de riesgo, genética y un entorno insalubre. Este mismo principio se aplica a los accidentes automovilísticos. El error del conductor causa casi todas las colisiones de vehículos y, a veces, ambos conductores tienen la culpa. Cuando estos casos llegan a los tribunales, todos los estados cuentan con procedimientos para manejar estas situaciones. Después de escuchar la evidencia, los jurados deben dividir la responsabilidad en forma porcentual, como 50-50 u 80-20.

En ese punto, diferentes estados tienen reglas diferentes. La mayoría de los estados tienen límites. Por ejemplo, en la vecina Nevada, una víctima sólo tiene derecho a una indemnización si el conductor negligente (autor) fue al menos el 51 por ciento responsable del accidente, a los ojos de los jurados. California es uno de los nueve estados con falta comparativa pura. Las víctimas tienen derecho a una parte proporcional de los daños, incluso si fueron responsables en un 99 por ciento del accidente.

La regla de culpa comparativa generalmente no se aplica si un producto defectuoso causó parcialmente un accidente. Por ejemplo, si un reventón de neumáticos hizo que Alex perdiera el control de su vehículo y chocara contra otro automóvil, el fabricante de neumáticos suele ser estrictamente responsable de todos los daños. La compañía de neumáticos podría presentar una demanda contra Alex y culparlo por parte del accidente, pero eso es entre Alex y la compañía de neumáticos.

La conclusión es que incluso si usted fue parcialmente responsable de un accidente automovilístico, el Mejor abogada de accidentes automovilísticos los angeles aún puede obtener una compensación por sus pérdidas económicas, como facturas médicas, y pérdidas no económicas, como dolor y sufrimiento. Entonces, si un tasador de seguros o un socorrista dijeron que usted causó el accidente, esa no es la última palabra al respecto.

Elementos de la defensa

La culpa comparativa es una defensa afirmativa. La compañía de seguros u otro demandado tiene la carga de la presentación así como la carga de la persuasión. Eso es mucho lenguaje legal, así que analicémoslo.

Primero, los abogados deben convencer al juez de que la defensa podría aplicarse a los hechos del caso. Supongamos que Barney está acelerando cinco mph por encima del límite cuando choca con Fred, quien cambió de carril sin señalar. La velocidad de Barney, aunque técnicamente ilegal, probablemente no contribuyó significativamente al accidente. Si Barney estaba excediendo el límite de velocidad a veinte millas por hora, especialmente si Barney acababa de tomar una curva o cambiar de carril él mismo, eso es diferente.

A continuación, los abogados deben convencer a los jurados de lo mismo. Nuestras matemáticas no son muy buenas, pero estamos bastante seguros de que doce es un número mayor que uno. Por lo tanto, es mucho más difícil convencer a los jurados de que Barney tuvo parte y gran parte de la culpa.

Variaciones de la defensa

La emergencia repentina es una de las variaciones de fallas comparativas más comunes. Volvamos a Alex y el neumático defectuoso. Si la víctima demandara a Alex, probablemente podría utilizar la defensa de emergencia repentina. A diferencia de la culpa comparativa, que reduce los daños, la emergencia súbita elimina las reclamaciones por daños si el autor del daño:

• reaccionó razonablemente a
• Una emergencia repentina.

Este clip del clásico de 1995 Tommy Boy ilustra ambas partes de la repentina defensa de emergencia. El levantamiento del capó, que fue un evento completamente inesperado, fue una emergencia repentina. Sin embargo, Tommy no reaccionó razonablemente. En lugar de detenerse a la derecha, condujo imprudentemente.

Hablando de situaciones inesperadas, un peatón que cruza imprudentemente no suele ser una emergencia repentina. El deber de cuidado requiere que los conductores estén preparados para enfrentar a peatones que cruzan imprudentemente, zonas de construcción y otros peligros cotidianos. Sin embargo, podría aplicarse la culpa comparativa. Los peatones tienen el deber de detenerse y mirar a ambos lados, incluso si tienen luz.

En una nota relacionada, la defensa de culpa comparativa está disponible en un reclamo por resbalón y caída. Los Abogados de Accidentes podrían argumentar que la víctima no miró hacia dónde se dirigía. En estas situaciones entran en juego otros factores, como la cantidad de luz que hay en la habitación o la capacidad de la víctima para ver el peligro.

Refutar la defensa

Dado que la culpa comparativa es una defensa de dos pasos, como se describió anteriormente, un abogado de lesiones personales de Los Ángeles tiene dos oportunidades para derrotarla.

Primero, un abogado puede convencer a un juez de que la defensa no corresponde. Si el juez no ordena a los jurados que consideren la defensa, deben decidir todo o nada a favor de una de las partes o de la otra. Si la culpa contributiva de la víctima no fue suficiente para desencadenar la defensa, es muy poco probable que los jurados vean las cosas de manera diferente.

En segundo lugar, un abogado puede presentar tanta evidencia que debilite la defensa. Por ejemplo, en el escenario de Fred/Barney antes mencionado, el abogado de Barney podría presentar evidencia sobre todas las cosas que hizo bien, como descansar lo suficiente la noche anterior, revisar su auto antes de salir del garaje y usar el cinturón de seguridad. Cuanto más responsable parece Barney, más negligente parece Fred.

¡Consulte hoy a nuestro abogado con experiencia en accidentes automovilísticos de California!

Las colisiones de vehículos suelen provocar lesiones graves. Para una consulta gratuita con los abogados de lesiones por accidentes automovilísticos de Los Ángeles, comuníquese con las Oficinas Legales de Eslamboly Hakim y Sharona Hakim, abogadas. Se encuentran disponibles visitas virtuales, domiciliarias y hospitalarias.